Виктор Суворов. "Самоубийство"

Из множества книг исторической тематики, которые я прочел за свою жизнь (а их, наверное, не меньше тысячи!), "Самоубийство" - самая мерзкая и отвратительная. А ведь мне есть с чем сравнивать: я знаком с творчеством Носовского и Фоменко (пролистал один из их ранних "шедевров"), знаю, что представляет собой Мурад Аджи, читал двухтомник "Ленин" Волкогонова и "Кто финансирует развал России" Старикова…  

"Самоубийство" (2000) на самом деле не о том, как Гитлер вместе с Германией совершил самоубийство, напав на СССР. Это харакири Суворова как историка. Если у кого-то и были сомнения после его первых книг ("Ледокол", "День М"), что за фрукт Виктор Суворов, то после выхода этой работы все сомнения должны были отпасть.

Суворов с самого начала своей деятельности в качестве историка не стеснялся приврать, но в "Самоубийстве" он лжет всю дорогу. Я думаю, что всем известный Песков – отец Лизы Песковой на фоне автора смотрится как человек, в общем и целом, правдивый. Да что там Песков – даже шеф Пескова сочиняет меньше, чем Суворов!

В этой книге Суворов решил доказать, что Германия была совершенно не готова к войне с Советским Союзом, и поэтому нападение Гитлера на СССР было откровенным самоубийством. И более того – роковым стало не 22 июня 1941 года, а решение фюрера подписать с СССР договор о ненападении в августе 1939 года, которое с неизбежностью вело к столкновению Сталинской империи и Германии. Именно с этого момента Третий рейх был обречен. Кратко пройдусь по аргументам автора, которые доказывают его "теорию о самоубийстве".

Фюрер по Суворову – глупый и бесноватый болтун, который периодически впадал в бешенство, принимал неадекватные решения, не мог контролировать их выполнение, и был педерастом (неужели Гели Раубаль и Ева Браун - мужчины?…).

А что у нас? Сталин – великий руководитель. Умница, каких свет не видывал! Не болтун, слов на ветер не бросал и в бешенство не впадал. "В половом отношении он был нормальным человеком", что было крайне важным для победы в войне! Суворов: "…всегда сравнение со Сталиным не в пользу Гитлера". Отсюда и вывод автора: с таким фюрером Германия победить не могла.

Но это не единственная причина, почему нападение Германии на СССР было настоящим самоубийством. Не один Гитлер в Третьем рейхе посматривал на мужиков: "в окружении Гитлера – больше половины педерастов". Его первый заместитель Геринг – "дурак, подхалим и вор", который занимался лишь собственным обогащением. "Уровень подготовки гитлеровских фельдмаршалов был настолько низким, что в Советской Армии они бы не могли выполнять обязанности сержантов". Все приближенные фюрера (Гиммлер, Геббельс…) – глупцы, "дилетанты и лизоблюды". Начальник Генерального штаба  сухопутных войск Гальдер – "безграмотный, тупой прусский солдафон". Да и остальные генералы Вермахта – абсолютно "безграмотные", которые "принимали дурацкие решения".

А у Сталина первый заместитель – сам Молотов: "человек сильный, принципиальный…". "Сталин нашел, воспитал и расставил на многочисленные должности правильных людей". "Расстрелянные генералы, чекисты, наркомы – это тупиковые направления развития…". Система подбора кадров у Сталина была варварская, "но эффективная"!

В вооруженных силах Германии – управленческий хаос…. Флот, авиация, сухопутные войска и войска СС воевали сами по себе: "Германия была вынуждена вести одновременно четыре разные войны". В немецкой разведке – одни идиоты, которые не могли даже прочитать школьный учебник. Напротив, в СССР была идеальная структура армии. Всем руководила Ставка, в которую входил Сталин и "группа выдающихся полководцев". Советская разведка была лучшая в мире.

А уж сравнивать техническое оснащение двух армий даже смысла нет! В Красной армии одних только плавающих танков было более 4-х тысяч, а у Гитлера ни одного (а как можно без плавающих танков реки форсировать? Да никак. Поэтому немцы и застряли прямо на границе…). У нас были штурмовики, а у Германии нет, в СССР была авиация дальнего действия, а у Третьего рейха ее не было. "Германская армия была отсталой, к войне катастрофически не готовой"!

Учитывая все перечисленное Суворовым, столкновение двух армий могло закончиться только быстрым разгромом Вермахта. И, тем не менее, к концу 1941 года немцы стояли вблизи Москвы, блокировали Ленинград, захватили Украину, в начале осени 1942-го они продвинулись до Волги в районе Сталинграда и вышли к горам Северного Кавказа. И как же объясняет этот казус Суворов? А он его вообще не объясняет!  Вот его совершенно потрясающий ответ на вполне логичный вопрос читателей: "Но как же совершенно неготовая воевать германская армия ухитрилась дойти до Москвы? Этот вопрос надо задавать не мне. Этот вопрос надо было задавать Жукову…, который накануне войны приказал разминировать мосты." Вот и все! Вермахт, который был обречен на поражение, сокрушил самую сильную на планете Красную Армию из-за приказа Жукова о разминировании мостов!  

И ведь столько сил и времени потратил Суворов, чтобы доказать, как все плохо было в нацистской Германии, и как славно дела обстояли с подготовкой к войне в СССР! И все это ради того, чтобы сесть в лужу?…

На самом деле он выставил себя дураком лишь в глазах тех немногочисленных читателей, которые мало-мальски разбираются в истории Второй мировой войны. Основная аудитория Суворова этого даже не заметила. Суворов ориентируется на запросы простых людей, которых прогрессивная либеральная общественность не без оснований ласково называет "ватниками". Благодаря успеху "Ледокола" и его продолжений Суворов знает, что эта публика любое его блюдо съест и не поморщится. Поэтому он и не стесняется обманывать своих читателей, прекрасно понимая, что они его за руку не поймают. 

А остальным немногочисленным читателям остается только возмущаться абсолютной беспардонностью и цинизмом автора, который врет почти без остановки. Обманывает он и по крупному, и по мелочам. Стоит только засомневаться в каких-то сведениях и проверить их – скорее всего, сразу наткнешься на обман. На странице 233 книги Суворов уверяет читателей, что в Германии с 1918 года для полевой артиллерии не было создано ни одной новой пушки. В этот момент во мне проснулся Станиславский, который воскликнул свою коронную фразу и он оказался прав: я пролистал книгу А.Широкорада "Артиллерия в Великой Отечественной войне", откуда узнал, что немцы в конце 20-х годов выпустили 2 новые гаубицы для полевой артиллерии.

На странице 321 автор поражает информированного читателя утверждением, что "германская армия могла вести наступательные операции только тогда, когда Красная Армия наступала или готовилась к наступлению". Иными словами, нашу оборону немцы взламывать не могли. А осенью под Москвой Красная Армия попала в котел под Вязьмой, когда наступала или готовилась к наступлению?…А кто взял штурмом оборонявшийся Севастополь в 1942 году?… Между прочим, его захватила 11-я армия во главе с "трусливым садистом и палачом" Манштейном (именно так о нем отозвался наш "выдающийся стратег" Суворов).

Иногда создается такое впечатление, что вранье для Суворова - естественная потребность организма. Он врет не только в тех случаях, когда нужно подтвердить "фактами" его концепцию, но и просто так. По привычке. Маршала Тухачевского Суворов без всяких доказательств обвинил в авиакатастрофе, в которой погиб военный теоретик В.Триандафиллов. В одной из глав Суворов нахваливал советский штурмовик Ил-2 и заявил, что в Германии ничего равного ему создать не удалось, хотя он без всяких сомнений в курсе, что немцы в конце войны подняли в небо реактивные самолеты, которых у СССР не было. 

Суворов умудряется врать, даже когда сообщает точную информацию. Он ее так ловко интерпретирует, что только диву даешься его наглости. Из того факта, что в Вермахте для перевозки артиллерии использовался не только автотранспорт, но и лошади, а солдаты пехотных дивизий часто топали пешком,  Суворов развил теорию, что Германия была совершенно не готова к маневренной войне, а у нас, дела обстояли ровно наоборот (стр.303). А то, что в реальности Германия смогла разгромить первый стратегический эшелон Красной Армии в 1941 году как раз с помощью моторизованных войск, передвигавшихся на танках и автомобилях, Суворова совершенно не волнует!

Чтобы доказать свой тезис, что Вермахт не был механизированным, в сравнении с  Красной Армией, Суворов сослался на Б.Лиддел Гарта. Действительно в своей работе "Вторая мировая война" знаменитый английский военный теоретик и историк критикует организацию германских танковых дивизий, где танков было маловато, а колесных машин, не приспособленных к передвижению по плохим дорогам, много. Об этом Суворов сообщает читателю, но забывает упомянуть, что Лиддел Гарт считал, что у русских со средствами моторизации были еще большие проблемы, чем у немцев, поэтому Германии и удалось разгромить Красную Армию в 1941 году.

Но не всегда Суворов обманывает читателя – часто он просто несет откровенную чушь в стиле Жирика. Вот как он написал про планируемый Красной Армией удар по Германии южнее Полесья из района Львова в направлении Кракова: "Нанесение одного этого удара сразу приводит к победе Советского Союза во Второй мировой войне". Мало того, что военный стратег из Суворова такого же "высочайшего уровня", что и тов. Сталин. Он пишет о победе в войне, хотя до 22.06.41 СССР был союзником Германии! Как этот удар по союзнику мог привести к победе во Второй мировой войне?… Ведь в то время воевали Германия и Британия!

В конце книги количество подобного бреда резко возрастает: "С точки зрения большой стратегии молниеносный разгром Франции был еще одним позорным провалом Гитлера и его генералов" (прочтите еще раз, чтобы оценить всю прелесть этой чудной фразы!); "Я утверждаю: разгром Франции – это не блицкриг. Это эпизод" (стр.317); "Остальные германские танки были еще хуже. Эти танки делали дураки ради показухи. Это типичная немецкая халтура. На таких танках можно было воевать только в опереточной войне против французских, британских и американских танков. Для настоящей войны они не годились" (стр.334).

По-моему, последние высказывания вполне достойны клинического идиота, но Суворов – не идиот. Просто его несет – как несет Жирика и прочих клоунов, которые обожают шокировать публику. И многим людям читать подобное нравится. Меня же от подобных книг просто тошнит. Уж такая я чувствительная натура – совершенно не выношу бред, соединенный  с фантастическим количеством лжи, и приправленный исключительным цинизмом автора.