Алексей Иванов. «Хребет России»
Пермский писатель Алексей Викторович Иванов – патриот. Но не патриот России в целом, а лишь родного Урала. У Иванова есть 2 книжки с картинками, посвященные одной и той же теме: истории освоения Урала, развития его промышленности, ключевым историческим персонам и героям труда родного края: «Хребет России» (2010) и «Горнозаводская цивилизация» (2013). Скажу сразу: вторая книга намного лучше. Она тоже далека от идеала, но не раздражает при чтении как «Хребет России».
В «Хребте» стоит лишь просмотреть качественные фотографии. Текст к ним не просто плох – это настоящий образец того, как не надо писать книги по истории. Главная проблема «Хребта» в том, что Иванов забыл, в каком жанре он творит. Это не «Сердце пармы», при написании которой можно отпустить свою фантазию на волю, забыв про факты. Муза Иванова, которая совсем не разбирается в истории, явно не сидела на месте во время создания «Хребта» и всю дорогу вносила ненужные коррективы в текст подконтрольного ей писателя, чем и испортила книгу напрочь. «Хребет России» - это сказы. Были уральские сказы Павла Бажова, а это сказы Иванова.
«Образы» и смыслы» - два любимых слова Иванова, которые появляются чуть ли не на каждой второй странице: «Урал – это плавильная печь, производящая новые образы и смыслы»; «смыслы пространства» (о чем он?); «освоить смыслы пространства можно только при его медленном, изнурительном преодолении» (а может не стоит их осваивать? кому они нужны, кроме писателя Иванова?), «восхождение к гребню Урала было подъемом к высоте смысла»…
Возникает такое ощущение, что главное для автора, это построить красивую фразу, а о ее смысле он даже не думает (хотя «смыслы» упоминает постоянно): «ландшафт – генокод Урала», «Ермак шел разгонять последний морок татарского ига», «Ермак – демиург, создатель русского Урала», «на стругах по холодным водам Иртыша молча плыло войско, цельное как стенобитное орудие», «выбор неволи – это уральское понимание свободы»; «а основатель Екатеринбурга – капитан Татищев – стал первым полновластным хозяином горнозаводской державы и провозгласил ее независимость от России»...
Часто Иванов так дико фантазирует, что просто диву даешься, откуда ему все это в голову пришло: «Татары решили, что Ермак святой и ели чудотворную землю с его кургана». Неужели свидетели этих пиршеств на могиле Ермака оставили воспоминания в ЖЖ? Или кто-то разместил ролик в Фейсбуке? «Даже боярским дочерям таможенники без стыда залезали под юбки – право имели». Да неужто? Царь дал такое право? Или писатель Иванов?…
А как вам такой пассаж: «Урал сумел найти свое толкование Ермаку, нестоличное. Для него Ермак стал Мастером, создавшим этот мир»? Историк бы такое сказать постеснялся, а писатель запросто. Если писателю пришла в голову какая-нибудь блажь, он, не смущаясь, вложит ее в уста или мысли своих героев. Для Иванова в этой книге героем является весь уральский народ. И он ему приписывает то, что захочет.
В целом возникает стойкое ощущение, что Иванов творит для читателей журнала «Караван историй», который специализируется на выдуманных биографиях различных знаменитостей. Некоторым нравится, не думая, глотать подобные тексты. В этом занятии нет ничего плохого, но если ты пишешь для определенной читательской аудитории, то об этом следует предупредить потенциального читателя книги. Нужно было прямо сказать в аннотации, что «Хребет России» - это сказы на исторические темы, а не вводить людей в заблуждение. В реальности в аннотации сплошной туман: с одной стороны, это «уникальное исследование идентичности региона» (значит историческое исследование?), а с другой в ней сравнили Иванова с Толкином: «прочтение Урала Алексеем Ивановым порождает не учебник краеведения и не путеводитель, а новый жанр, который критики уже назвали иденти». О чем вы ребята толкуете? Какое иденти? Сказы это, сказы!
Комментариев нет:
Отправить комментарий