Чонкин. Книга первая.

Владимир Войнович.

"Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина: книга первая -

Лицо неприкосновенное" (1969)

     Главное ощущение после прочтения первой книги трилогии про солдата Чонкина — разочарование. Мои ожидания оказались явно завышенными. Роман-сатира на советскую действительность был просто обречен на сравнение с классическими "12 стульями" Ильфа и Петрова, а также "Солдатом Швейком" Ярослава Гашека. И этого сравнения он явно не выдерживает. По своей тематике "Чонкин" формально ближе к "Швейку", но по своей стилистике больше смахивает на "стулья". Отличия у всех трех романов в главном объекте сатиры. В произведении про Остапа Бендера сатира была направлена не на новый социалистический строй, а исключительно на "отдельные недостатки" и человеческие пороки, в "солдате Швейке" — разделывалась под орех сгнившая до основания Австрийская империя в лице ее чиновничьего и военного аппарата.

     У Войновича высмеивается сталинский СССР, но автор поначалу явно сдерживает себя (видимо, надеясь на опубликование романа на родине) и больше смеется над нелепыми колхозниками (Чонкин, собственно, ничем от них не отличается), а вот уже во второй половине книги по полной программе достается и бюрократам, и НКВД, и советской армии. Беда в том, что текст по большей части не очень смешной — во второй половине романа дела идут получше, а поначалу читать как-то совсем невесело. Есть в книге очень удачные эпизоды (допрос капитана НКВД Миляги), смешные фразочки и выражения, но и только. Автор явно хочет, чтобы читатель постоянно смеялся и вставляет сцены, призванные повеселить публику (например, отбирание мыла у одной колхозницы или ссора Чонкина с Нюрой из-за свиньи), но читаешь их, а тебе не смешно. 
При этом, странная штука: роман крайне простой по сюжету и невелик по объему, но он все равно распадается на отдельные эпизоды: жизнь Чонкина с Нюрой, зарисовки колхозной жизни, советский чиновничий абсурд, армейский дебилизм, будни районного отдела НКВД, захват Чонкиным пленных и т.д. По сюжету они вроде связаны, а при чтении этого не чувствуется. И постоянное доведение ситуации до откровенного абсурда явно не улучшает восприятие романа: еврей Сталин в НКВД — чистый анекдот, сдача чекистов в плен — неубедительна, собрание колхозников тоже. Конец книги абсурден в квадрате и просто скомкан. А что хуже всего —этот роман без героев. Чонкин сам по себе неудачный персонаж. Он задуман как классический Иванушка-дурачок (Швейк тоже был примерно таков) — даже зовут его также, но в условиях советского строя этот Иванушка выглядит как быдло-колхозник и только. Нюра ничем не лучше Чонкина: классическая баба-дура — ладно хоть добрая. Сосед Нюры — в чистом виде придурок, его жена ему под стать. В деревне вообще нет ни одного положительного персонажа. В НКВД, разумеется, тоже. Бойцы советской армии от рядового до генерала — дурак на дураке.

Подводя итоги, скажу, что книга стала одним из тех произведений, запрет которых в СССР сделал их более значимыми, чем они того заслуживают в реальности. Роман в целом нельзя назвать плохим, но те недостатки, которые я перечислил, никак не позволяют отнести его к классике русской литературы и поставить на один уровень с "12 стульями".