А.П.Богданов. "Царевна Софья и Петр. Драма Софии".

Странная книжка. Какой-то неизвестный науке зверь. Книга выпущена издательством "Вече" под лозунгом: "я тебя слепила из того, что было". А было у издательства 2 первоисточника конца 17 – начала 18 века: записки французского авантюриста Нёвилля о Московии периода правления царевны Софьи и мемуары князя Куракина о борьбе за власть в России в последние 2 десятилетия 17-го столетия. К этим произведениям добавили небольшую вводную статью историка Богданова про правление Софьи и под эти соусом выдали данную компиляцию за книжку самого Богданова, что, конечно же, попахивает мошенничеством. Знал бы я, что три четверти всей книги занимают первоисточники, то никогда бы ее не купил.

Рассказ Нёвилля читать крайне неудобно – он постоянно сообщает недостоверную информацию, а комментатор ее опровергает или уточняет. Ну и зачем нам его читать, если этот француз то и дело врет (пусть и не нарочно)? Записи Нёвилля – это чтиво для профессиональных историков, а не обычных читателей, которым вряд ли интересно разбираться – где автор пересказывает слухи и выдумки, а где сообщает вполне достоверные сведения.

"История князя Куракина" – текст, который написан на русском языке начала 18 века – я думаю, что даже современные школьники в начальной школе пишут на более понятном русском языке. Какие в нем литературные достоинства обнаружил Богданов – ума не приложу. Если говорить о содержании, то ничего нового в этой истории по сравнению с небольшой статьей самого Богданова из этого сборника, читатель не узнает.

В общем, читать эту книжку смысла нет. Заявленная в названии тема не раскрыта. А ведь она сама по себе крайне интересна! Главный вопрос: что ждало страну и русский народ, если бы Софья осталась у власти, а Петр так и не стал абсолютным самодержцем? А.П.Богданов считает, что вся история России могла пойти по абсолютно иному пути. Вот этот тезис и стоило раскрыть подробнее - и не в небольшой статье, которая предваряет данный сборник, а в обстоятельной работе страниц на 300-400. В учебной литературе петровский период освещается явно однобоко – с позиции петровской партии, которая победила в борьбе за власть. Мы с малых лет только и слышим про "окно в Европу", которое Петр якобы прорубил. А зачем его было рубить, если в Европу и до Петра было не окно, а целая дверь? После прочтения небольшой статьи Богданова у меня возникло такое ощущение, что 80-е годы 17 века, когда телега Российской империи свернула с проторенной дорожки и поползла по пути, ведущему в тупик, сильно напоминают 20-е годы 20 века, когда Ленин умер, а вождем партии большевиков стал маньяк Иосиф. Деятельность Петра Первого как-то уж очень смахивает не на модернизацию архаичной Руси, а на изнасилование страны и народа – именно в этом был силен и наш советский царь грузинского происхождения и по совместительству "эффективный менеджер" Иосиф Первый.