Дональд Уэстлейк.
"Шпион без косметики"
Существует немногочисленная прослойка писателей,
которая обладает талантом вызывать читательскую агрессию. Я человек, как
правило, мирный, но когда приходилось штудировать Достоевского, Кафку или
Булгакова, то моя агрессивность просто зашкаливала. Тексты этих авторов
вызывают труднопреодолимое желание физически разобраться с этими писаками! Объективно это невозможно,
но это уже другой вопрос. И дело здесь не в моей неадекватной реакции. Большая
часть бездарных, неинтересных или абсурдных текстов не вызывают у меня никаких
сильных эмоций. Проблема в раздражающей писательской манере перечисленных мной
авторов.
После прочтения романа "Шпион без
косметики" в один ряд с Кафкой и Достоевским я поставил и мастера
приключенческого романа Дональда Уэстлейка. Возможно, что дело всего лишь в
одном неудачном произведении, которым он довел меня до белого каления, но не
факт. За свою долгую жизнь Уэстлейк написал более пятидесяти романов, и
сомневаюсь, что сходный метод он не использовал в других своих коммерческих
поделках. "Шпион" вполне может быть не просто провальным
экспериментом, а одним из творческих приемов этого мастера криминальных
романов.
Жанр приключенческого романа весьма простой. У него
три составляющих: действие, действие и еще раз действие! Под
"действиями" понимаются драки, стрельба, взрывы, погони и прочие
сходные материи. Между периодами активности героев любого приключенческого
романа обязательно случаются небольшие отрезки затишья, когда персонажи и
читатели могут передохнуть. Особенность данного романа в том, что Уэстлейк
после "затишья" в повествовании постоянно использует такой прием как
"глупый поступок", который провоцирует новый виток
"действий". В "Шпионе" почти все герои время от времени
выкидывают какие-то коленца, после чего начинается беготня и стрельба. Грубо
говоря, вся канва произведения укладывается в простую схему: завязка – глупость
– действие – затишье – глупость – действие – затишье - глупость - действие –
конец…
Когда текст перенасыщен идиотизмом персонажей (в
этом романе особенно "убивает" непроходимая тупость подруги главного
героя), то к концу произведения раздражение просто переполняет читателя. И вряд
ли потребность придушить автора при чтении этой книги возникла только у меня.
Похоже, что и сам Уэстлейк понимал, к чему может привести эксплуатация
подобного приема, поскольку в течение своей долгой писательской карьеры
использовал множество псевдонимов. Их у него было около десятка! После
некоторых творческих экспериментов ему явно не хотелось быть узнанным своими
"благодарными" читателями, которые в условиях свободной продажи
оружия могли отблагодарить автора в духе его собственных романов, в которых
никогда не было недостатка в трупах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий