Федор Достоевский. "Записки из подполья"

Достоевский владел русским языком просто блестяще, что и продемонстрировал в этой повести, но умных мыслей  в ней не ищите - их там нет. 


Проблема Федора Михайловича была именно в том, что он был писателем отнюдь не большого ума — и эта повесть убедительное тому подтверждение. Пишет автор от имени 40-летнего бездельника, который по неведомым для читателя причинам считает себя очень умным. Писатель почему-то не удосужился объяснить, в чем же выражался этот самый недюжинный ум у его героя. К 40 годам он не сделал ничего, что бы свидетельствовало об его интеллектуальных способностях: не совершил научных открытий, не преуспел в философии, да и в своей немудреной профессии тоже ничего не добился — у него нет вообще никаких достижений в жизни! У героя нет ничего, кроме злобы на весь мир и окружающих его "неумных" людей.  При этом, действия и мысли героя настолько мелочны, что умными их при всем желании не назовешь - в сравнении с окружающими он как раз и выглядит интеллектуально ущербным. Кроме этого, - он безволен (не смог уволить своего слугу, который его жутко изводил и терпел этого вредного мужичка 7 лет), жутко истеричен, одержим всеми известными и неизвестными психопатическими расстройствами ("пережевывает" каждый свой поступок до умопомрачения и т.п.). Человек "из подполья", в общем-то не имеет ни одного достоинства, кроме умения читать лекции проституткам.

В сущности, Достоевский изобразил искусственно слепленного персонажа — в одном человеке он зачем-то соединил несоединимые свойства — интеллигентскую склонность к рефлексии и совершенно бескультурное поведение, жажду власти над другими людьми при полном отсутствии каких-либо способностей властвовать (позже он похожим образом поступил и с Раскольниковым). Смысл сего мероприятия остался совершенно неясным.